Ministrul Mediului, Gheorghe Hajder, a prezentat primul raport detaliat al incidentului în parlament, inclusiv versiunea oficială a cronologiei evenimentelor:
7 martie – Atacul rusesc asupra centralei hidroelectrice din Novodnestrovsk (Ucraina) a provocat o deversare masivă de produse petroliere în Nistru;
10 martie – au fost înregistrate primele semne de poluare pe teritoriul Republicii Moldova; au fost trimise laboratoare pentru a preleva probe. Se solicită informații oficiale de la ministerul de resort din Ucraina pentru a evalua amploarea situației;
11 martie – a fost instalat primul filtru pe râu în satul Kureshnitsa (raionul Soroca); a fost trimis un apel către partea ucraineană cu solicitarea de a reduce debitul de apă la 80 m³/s pentru a încetini răspândirea poluării;
11-12 martie – din cauza deplasării unui val poluat, a fost suspendată temporar captarea apei din Nistru;
12 martie – Comisia Nistrului s-a reunit online; a fost solicitată asistența României, care a răspuns în aceeași zi;
13 martie – analizele de laborator au arătat că normele admisibile pentru produsele petroliere au fost depășite; a fost introdusă o interdicție de pescuit. A fost inițiată activarea mecanismului de protecție civilă al UE și au fost trimise solicitări prin intermediul misiunilor diplomatice;
14 martie – captarea apei în secțiunea Naslavca-Soroka a fost complet oprită;
15 martie – Guvernul a declarat un regim de alertă maximă de 15 zile în bazinul Nistrului;
16 martie – Ministerul Mediului a emis un ordin cu cerințe speciale pentru autoritățile locale, agenții economici și operatorii de aprovizionare cu apă;
17 martie – în cadrul unei întrevederi cu ambasadorul Ucrainei, a fost confirmată oprirea sursei de poluare; a fost trimisă o nouă solicitare de informații operaționale; a avut loc o ședință ordinară a Comisiei Nistrului;
18 martie – a fost efectuată prelevarea de probe în comun; analiza continuă;
19 martie – a fost restabilită alimentarea cu apă în Soroca, Florești, Sîngerei și Bălți după confirmarea calității apei de către laboratoare.
Inaccesibilitatea informațiilor
Raportul nu conține informații cu privire la ceea ce s-a întâmplat pe 8 și 9 martie. Autoritățile explică întârzierea informațiilor prin dificultatea de a obține date: instalația aparține infrastructurii critice a Ucrainei și este protejată de regimul legii marțiale.
Serghei Diaconu, directorul Centrului național de gestionare a crizelor, a declarat: „Nu știam în ce măsură și de unde s-a produs descărcarea, dar din prima zi am activat mecanismele prevăzute pentru gestionarea crizelor și i-am contactat pe colegii noștri din Ucraina pentru a ne furniza informații. Rezultatul a fost simplu: în primele două zile, nu au avut acces la acea hidrocentrală pentru că acolo au rămas proiectile neexplodate și au trebuit să trimită echipe pentru a o curăța. Ei nu au putut verifica ce anume a fost aruncat și au dat doar estimări aproximative cu privire la rachetele care au căzut și au fost dezamorsate. După data de 10, biroul președintelui Zielenski a confirmat că nu poate oferi o evaluare completă a scurgerilor, dar că se iau măsuri pentru a se asigura că aceste descărcări sunt oprite.”
Criza de comunicare și de încredere
În lipsa informațiilor oficiale, publicul a umplut golul cu zvonuri și versiuni contradictorii, care au sporit anxietatea și neîncrederea. Sursa și natura contaminării au ridicat în special multe întrebări. Conform datelor oficiale preliminare, este vorba despre produse petroliere și derivate ale acestora. Cetățenii au aflat informații clare abia vineri, 20 martie, datorită audierilor parlamentare.
Nicu Belitei, directorul Agenției de Mediu, a declarat:
„Specialiștii laboratoarelor de referință au analizat probele prelevate, inclusiv cele ale Agenției Naționale de Sănătate Publică, iar patru substanțe chimice sunt prezente în toate probele: benzen, toluen, metilbenzen și xilen. Toate sunt derivate ale produselor petroliere ușoare, respectiv benzină sau motorină. Acestea se dizolvă în apă și reapar sub formă de pete pe suprafață. Petele sunt de culoarea curcubeului, ceea ce înseamnă că sunt produse petroliere ușoare”.
Deputatul PCRM Inga Sibova a întrebat de ce datele laboratoarelor nu sunt publicate: oamenii nu înțeleg cât de corecte sunt analizele.
Ministrul Hajder: „Da, informațiile vin în valuri și inconsecvent. Am așteptat o tendință pozitivă medie și am decis atunci să informăm oamenii că totul este în ordine”.
Lanțul de comandă neclar
Ministrul mediului a recunoscut că, în această perioadă, instrucțiunile către agențiile guvernamentale au venit de la Centrul național de gestionare a crizelor. Acest lucru se datorează faptului că ministerul nu se simte confortabil să „dea ordine” entităților care nu îi raportează. Acest lucru a ridicat semne de întrebare cu privire la constituționalitatea mecanismului de guvernare atunci când există un guvern complet în funcție.
Reacția structurilor de stat la solicitările deputaților a ridicat, de asemenea, întrebări separate. Olena Hrytsko cu privire la aprovizionarea cu apă a orașului Bălți:
„Pentru a discuta o problemă de securitate națională cu directorul IRB, eu, ca deputat, trebuie să depun o cerere oficială, care va fi luată în considerare, astfel încât directorul IRB să mă primească pentru discuții”.
Deputatul Blocului Alternativa Mark Tkachuk a subliniat „un flux de informații foarte tulburi și contradictorii”. El i-a adresat ministrului o serie de întrebări despre ce teste și la ce dată au permis să se declare în cele din urmă apa Nistrului curată și fără impurități de combustibil de rachetă și ulei de transformator și să se conecteze municipiul Bălți la sistemul de alimentare cu apă.
Din răspunsurile inconsecvente, Tcaciuc a concluzionat că Chișinăul a luat decizii de limitare și pornire a alimentării cu apă în nordul republicii fără temeiuri științifice și de laborator:
„Pe baza a 0,2 ppm de produse petroliere în apă, ați oprit conducta de apă Soroca-Bălți? Aceasta este o poziție foarte interesantă. A fost o campanie de PR pentru a pedepsi Bălțiul?”.
Dependența de factorii externi
Siguranța ecologică a Nistrului depinde în mod direct de situația din Ucraina. În același timp, specialiștilor moldoveni încă nu li se permite să intre pe teritoriul uzinei.
Ilya Trombitsky, director executiv al Asociației Păstrătorilor Râului Nistru „Eco-TIRAS”, doctor în științe biologice, a declarat:
„Continui să insist asupra faptului că trebuie să înțelegem mai bine ce s-a întâmplat și, în consecință, să efectuăm toate analizele necesare – chiar dacă în Uniunea Europeană sau oriunde altundeva. Apa trebuie să fie sigură nu numai în ceea ce privește hidrocarburile conținute în petrol, ci și în ceea ce privește alte substanțe care ar fi putut însoți poluarea”, a împărtășit Trombitsky în emisiunea unuia dintre canalele de televiziune.
Reacție internațională slabă
Reamintim că, la 13 martie, Moldova a inițiat activarea Mecanismului de protecție civilă al UE pentru a răspunde la deversarea de petrol din Nistru. Până în prezent, singura reacție publică la apelul autorităților a fost declarația comisarului european pentru extindere și politica de vecinătate, Marta Koss, din 16 martie, că este gata să ajute.
De asemenea, guvernul a solicitat asistență prin intermediul misiunilor diplomatice, susținând că a primit confirmări din partea mai multor țări. Până în prezent, doar România a oferit asistență efectivă în perioada imediat următoare.
Protocoale învechite
Criza actuală este una dintre multele cu care Moldova s-a confruntat pentru prima dată în ultimii ani. Ea a scos în evidență necesitatea revizuirii abordărilor privind răspunsul la urgențele naturale.
„Este necesar să revizuim anumite protocoale pentru a fi mult mai rezilienți în astfel de situații – și cu siguranță vom face acest lucru”, a declarat ministrul.
Vulnerabilitatea rezervelor
Criza a arătat cât de vulnerabile sunt sursele alternative de apă. Chiar și rezervele existente trebuie să fie inventariate, curățate și întreținute în mod regulat, lucru pe care aproape nimeni nu îl face. Fiecare autoritate locală este obligată prin lege să mențină rezervele alternative de apă și să efectueze întreținerea anuală. În prezent, au fost alocate resurse suplimentare pentru curățarea și punerea în funcțiune a unor fântâni care au fost inactive timp de decenii.
Renato Usatîi, președintele Partidului Nostru, a atras atenția asupra rezervorului Gidigichi, o instalație strategică pentru aprovizionarea cu apă a capitalei în caz de urgență.
„Cu siguranță vom reveni la aceste probleme atunci când vom înțelege ce s-a întâmplat și cum putem îmbunătăți acest proces în viitor. Aceasta este o lecție foarte bună, vom face un inventar și un control al tuturor surselor alternative – fie că este vorba de rezervoare sau fântâni arteziene”, a declarat Gheorghe Hajder.
Consecințe pe termen lung
Moldova încă nu a evaluat costul real al pagubelor produse Nistrului. Atât timp cât valul de poluare continuă, este imposibil să facă acest lucru.
În același timp, experții observă că râul se confruntă deja cu niveluri scăzute ale apei: ecosistemul se adaptează, desigur, treptat la astfel de schimbări, dar starea Nistrului nu mai este la fel de „sănătoasă” ca înainte.
În orice situație neclară…
Autoritățile moldovenești de la toate nivelurile au învinuit Rusia pentru poluarea apelor Nistrului. Parlamentul a făcut acest lucru în mod oficial – prin adoptarea „Declarației privind condamnarea Federației Ruse pentru poluarea transfrontalieră a râului Nistru și prejudiciul cauzat securității aprovizionării cu apă și sănătății populației Republicii Moldova”.
Încă nu este clar dacă o astfel de politizare a situației cu Nistrul va ajuta, dar măcar să nu împiedice specialiștii să-și facă treaba. Activitatea de eliminare a poluării a demonstrat că Moldova are profesioniști devotați țării și societății lor.
The post Nistrul a prezentat blocaje appeared first on logos-pres.md.