Fostul prim-ministru al Republicii Moldova și actual deputat, Vasile Tarlev, susține că starea de urgență (SU) tinde să se transforme dintr-un instrument temporar într-un mecanism permanent de guvernare, ceea ce ar putea afecta echilibrul democratic din țară.
Într-un interviu acordat portalului „Kommersantinfo.com”, Tarlev a declarat că, deși SU a fost concepută ca o măsură rapidă și limitată în timp pentru gestionarea crizelor, în practica din Moldova aceasta capătă „trăsături de regim stabil”.
Potrivit acestuia, una dintre principalele consecințe ale stării de urgență este redistribuirea puterii în favoarea executivului, în special către Comisia pentru Situații Excepționale, ale cărei decizii sunt obligatorii pentru toate instituțiile și mediul de afaceri. „Acest lucru permite acțiuni rapide, fără explicații sau dialog, dar reduce nivelul de transparență și publicitate”, a afirmat Tarlev.
El a subliniat că, deși formal Constituția nu este suspendată, iar mecanisme precum votul de neîncredere rămân în vigoare, în realitate controlul parlamentar slăbește, iar procesul decizional se mută în zona unor hotărâri de urgență, fără dezbateri. „Discuția politică este înlocuită de executare”, a menționat acesta.
Tarlev avertizează că reducerea procedurilor și a controlului public creează riscuri sporite de decizii netransparente, erori sau abuzuri. În opinia sa, concentrarea puterii într-un cerc restrâns, în condițiile unei majorități parlamentare, poate transforma starea de urgență într-un „amplificator al verticalei puterii”.
„Problema principală nu mai este juridică, ci politică: unde este garanția că aceste competențe extraordinare nu devin un instrument convenabil de guvernare și corupție?”, a declarat fostul premier.
Acesta a mai atras atenția că, pe termen lung, există riscul ca autoritățile să se obișnuiască să guverneze fără restricții, iar măsurile excepționale să devină o normalitate. „Când excepționalul devine cotidian, dispare înțelegerea limitelor dintre necesitate și arbitrariu”, a spus Tarlev.
În contextul apropiatelor alegeri locale, politicianul consideră că menținerea stării de urgență poate afecta mediul democratic, întrucât o campanie electorală presupune competiție, dezbateri și condiții egale. În opinia sa, luarea deciziilor într-un cadru restrâns poate transforma alegerile într-o confirmare a raportului de forțe deja existent, nu într-o confruntare reală de programe.
Tarlev a concluzionat că decizia privind prelungirea sau încetarea stării de urgență va influența direct modelul de guvernare al țării și funcționarea sistemului democratic.