Fosta deputată Marina Tauber acuză guvernarea că încearcă să distragă atenția societății de la problemele economice și sociale ale țării prin mediatizarea deciziei Curții Supreme de Justiție privind blocarea unor cote-părți din două bunuri imobile pe care le deține în Chișinău. Reacția vine după ce mai multe instituții de presă au relatat despre respingerea recursului depus în interesele sale împotriva unei încheieri a Curții de Apel Centru.
Marina Tauber a publicat capturi de ecran ale articolelor apărute în presă și a criticat atenția acordată acestui dosar, în condițiile în care, potrivit acesteia, Republica Moldova se confruntă cu probleme grave, inclusiv atacuri cibernetice și dificultăți economice.
„În timp ce în țară crește o criză nebună, infractorii cibernetici fură baze de date la scară națională, iar oamenii supraviețuiesc la limita sărăciei, autoritățile au găsit „problema secolului”. Mass-media preia în mod repetat știri despre blocarea bunurilor mele din Chișinău”, a declarat fosta deputată.
Aceasta susține că mediatizarea subiectului ar fi în interesul actualei puteri, pe care o acuză că încearcă să-și ascundă eșecurile.
„Pot spune doar atât: pe fondul a ceea ce se întâmplă în țară, acest „hype” ieftin este interesant doar pentru însăși puterea care încearcă să sustragă atenția de la propriile eșecuri. Cui îi pasă de aceste titluri, în afară de cei care le comandă?”, a afirmat Marina Tauber.
Fosta parlamentară a pus la îndoială și disponibilitatea instituțiilor de presă de a prezenta poziția sa în legătură cu acest dosar.
„De asemenea, sunt curioasă: vor publica aceleași instituții de presă reacția mea oficială și poziția celeilalte părți? Sau comanda de sus se referă doar la denigrare?”, a întrebat aceasta.
Referindu-se la hotărârile judecătorești, Marina Tauber susține că instanțele superioare nu au examinat legalitatea blocării bunurilor, ci au respins căile de atac din motive procedurale. Potrivit fostei deputate, imobilele vizate au fost obținute prin moștenire și au o proveniență legală.
„Iar acum trecem la fapte. Instanțele nici măcar nu au examinat argumentele mele pe fond, invocând termenele procedurale. Nici a doua, nici a treia instanță nu a răspuns la întrebarea principală: cât de legală este, în general, această blocare? La urma urmei, vorbim despre bunuri cu o origine absolut legală – imobile obținute prin moștenire, care a priori nu pot avea nicio legătură cu acuzațiile aduse”, a declarat Tauber.
Aceasta a criticat și aplicarea măsurilor restrictive în baza sancțiunilor internaționale, considerând că procedurile judiciare limitează posibilitatea cetățenilor de a contesta asemenea decizii.
„Justiția a fost transformată într-o cursă cu obstacole, unde statul impune mai întâi restricții pe baza unor sancțiuni străine, iar apoi privează cetățeanul de posibilitatea de a le contesta pe fond. Dreptul la un proces nu este doar dreptul de a depune un act. Este dreptul de a fi ascultat și de a obține o decizie legală și corectă”, a mai afirmat Marina Tauber.
Potrivit deciziei Curții Supreme de Justiție din 28 octombrie 2026, litigiul a început la 16 octombrie 2025, când avocatul Sergiu Moraru, în interesele Marinei Tauber, a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat, solicitând anularea unui act administrativ.
La 28 aprilie 2026, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, a respins acțiunea ca neîntemeiată. Ulterior, avocatul a declarat apel, însă Curtea de Apel Centru l-a declarat inadmisibil prin încheierea din 24 august 2026, pe motiv că motivarea apelului nu a fost prezentată în termenul prevăzut de lege.
În recursul depus la CSJ, avocatul a susținut că hotărârea motivată a primei instanțe nu a fost recepționată la 8 iulie 2026, ci abia la 1 septembrie 2026. În aceste condiții, apărarea a considerat că apelul motivat, depus la 7 septembrie, a fost prezentat în termen.
Curtea Supremă de Justiție a reținut însă că hotărârea motivată fusese expediată la 8 iulie 2026 atât la adresa electronică indicată pentru Marina Tauber, cât și la cea a avocatului Sergiu Moraru. Potrivit instanței, termenul de 30 de zile pentru prezentarea motivării apelului a început la 9 iulie și a expirat la 7 august 2026.
Judecătorii au considerat că simpla invocare a nerecepționării mesajului electronic nu este suficientă pentru a înlătura efectele notificării, în lipsa unor probe care să demonstreze imposibilitatea accesării corespondenței.
Prin decizia din 28 octombrie 2026, completul Curții Supreme de Justiție, format din judecătorii Diana Stănilă, Gheorghe Stratulat și Ana Cucerescu, a respins, cu unanimitate de voturi, recursul declarat de avocatul Sergiu Moraru în interesele Marinei Tauber împotriva încheierii Curții de Apel Centru din 24 august 2026.
Decizia este irevocabilă. Curtea Supremă de Justiție s-a pronunțat asupra legalității încheierii prin care apelul a fost declarat inadmisibil, fără să examineze pe fond legalitatea blocării bunurilor.